O conselheiro do Tribunal de Contas dos Municípios (TCM) Paolo Marconi cobrou, durante sessão desta quarta-feira (29), providências da Corte no processo de análise das contas de 2012 do ex-prefeito de Camaçari Luiz Caetano (PT). O posicionamento do conselheiro ocorreu após petição feita pelo presidente da Câmara de Camaçari, vereador Jorge Curvello (DEM), no mês passado, solicitando ao TCM o prosseguimento da análise da prestação de contas do petista.
O TCM decidiu, em setembro de 2015, por unanimidade, opinar pela rejeição das contas de 2012 de Caetano, com determinação de multa de R$ 36 mil e ressarcimento de R$ 4,5 milhões devido a irregularidades encontradas na análise. O processo foi relatado por Marconi. Contudo, o ex-deputado ajuizou uma ação alegando impedimento do conselheiro para relatar a análise das contas dele.
O imbróglio jurídico já dura quase quatro anos sem que o Tribunal de Justiça da Bahia (TJ) tenha uma definição para que o caso volte a ser apreciado pela Corte de contas. “É por conta de desdobramentos dessa infundada ação, cujo trâmite se protrai por quase quatro anos sem sentença de mérito, que este TCM está obstado de proceder à conclusão da fiscalização dos milionários recursos públicos e Camaçari, que tem orçamento anual de mais de R$ 1 bilhão”, diz Marconi, em seu posicionamento durante a sessão.
Diante deste cenário, o conselheiro listou três providências a serem tomadas, com urgência, pela presidência do TCM. Na primeira, ele solicita que a Corte envie uma solicitação à 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, onde a ação tramita, para pedir o impulsionamento processual, “em face do largo tempo para conclusão da apreciação das contas do Poder Executivo por este TCM, e por conseguinte julgamento final pelo respectivo Poder Legislativo”.
Depois, pede a remessa de ofício à Procuradoria-Geral do Estado (PGE) para adoção de medidas, “visando o referido impulsionamento processual”. Por fim, requer que seja encaminhada “solicitação ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ) para intervenção do feito, visando através de ato colaborativo o deslinde do processo judicial”.
Em pronunciamento duro, o conselheiro diz que a “morosidade do Poder Judiciário no caso em questão está a exigir uma ação imediata do presidente desta Corte, ainda mais porque, desde 9 de setembro de 2015, quando ajuizada a ação, este tribunal vem assistindo – com certa passividade e a despeito dos reiterados alertas deste conselheiro em plenário – ao evidente escândalo de procrastinação”.
