O cantor e compositor Chico Buarque ensaiou nesta quinta-feira (17), em entrevista à Folha em Paris, um mea-culpa em relação a seu apoio à necessidade de autorização prévia de figuras célebres ou dos herdeiros destas para a comercialização de biografias. Mas voltou a defender “que o cidadão tem o direito de não querer ser biografado”.
“Posso até não estar muito bem informado sobre as leis e posso ter me precipitado […] repito: posso ter me enganado […]se a lei está errada, se eu estou errado, tudo bem, perdi”, disse ele, ao ser abordado pela reportagem na entrada do prédio da Île Saint-Louis, um dos endereços mais nobres da capital francesa, onde escreve seu novo livro.
“Entendo que alguns artistas, algum cidadão, algum ator queira preservar a sua intimidade. Não acho que isso seja uma aberração. Acho que é um direito […] São problemas que não são levados pelo artista ao público, [questões] com que ele toma o maior cuidado. Não transforma isso em música, não escreve a respeito, quer preservar para si. Acho respeitável”, completou o músico.(Lucas Neves, Folha de São Paulo)
Tenho interesse histórico em saber detalhes sobre cidadãos que produziram qualquer tipo de arte sobre o País em que vivo, sobre os modos que escolhemos seguir. Preciso saber se há credibilidade nisso, nessas músicas e nesses livros espalhados por toda parte e que de certa maneira influenciam a maneira de pensar e agir. Se uma música de determinado autor é a favor do liberalismo e ele é a favor da censura existe aí um grande abismo de ideias e eu como leitor ou ouvinte posso querer ler a biografia sobre esse cidadão para tentar entender tal paradoxo. No mínimo, neste caso, há razões para crer que vários autores não são o que aparentam e possuem uma arte tão fraca quanto sua moral.
ENTENDEMOS, SIM, QUE TODA PESSOA PÚBLICA DEVE SER BIOGRAFADO. DOIS EXEMPLOS :
DOIS CHARLES é bom? O primeiro, Charles Taze Russell, nascido em 1852 e casado com Maria Frances Ackley , fundou na Pensilvânia, Estados Unidos, o “Estudos Internacionais da Bíblia” que a partir de 1931 passou a ser conhecido como TESTEMUNHAS DE JEOVÁ. Para eles Sião significa “Domínio Espiritual” onde os escolhidos irão viver com anjos e o próprio “Deus Jeová”. Embora não concordemos com a doutrina deles, quanto a transfusões de sangue, por exemplo, os respeitamos muito, pois não está nos planos deles imiscuir-se em política, golpe de quem usa o espiritual de olho no Poder secular, na grana e na possibilidade de perseguir segmentos sociais. Lemos dezenas das revistas e a obra mais divulgada deles, o livro REVELAÇÕES, ou se preferirem APOCALIPSE. O outro Charles, nascido em junho de 1873, cujo nome completo era Charles Fox Parham, foi o elemento fundamental na formação do PENTECOSTALISMO. Antes ele fora, religiosamente falando, influenciado por John Wesley. Charles Fox Parham teve que enfrentar uma duríssima oposição de algumas das maiores igrejas e da hierarquia da cidade de Sião. Sião é a adequação GEOFÔNICA do hebraico, para a língua portuguesa. Assim esse Charles se tornou o pastor mais amado e odiado da história do caldeirão religioso norte-americano e em 1907 foi preso, acusado de “Imoralidades”. Brasileiro parece papagaio, nessa história de imitar os americanos. Já essa corrente religiosa está indo com tudo, para a política partidária. Até aí nada demais, afinal vivemos em plena democracia. Há quem não concorde, mas, enfim, e se o “artista” pentecostal , depois que chegar ao CONGRESSO, tiver a brilhante idéia de por meio de PECs nos forçar goela abaixo, aquelas ultrapassadas fantasias bíblicas, aquele absurdo que é o criacionismo, aquela obtusa interpretação bíblica, de que Jesus falou em dizima quando sentenciou A CÉSAR, O QUE É DE CÉSAR E A DEUS O QUE É DE DEUS. Pessoas cultas sô veem ai, duas coisas: IMPOSTO E PRÁTICA DO AMOR, dízima, não. Mas vai que cola!!!